接馬青大會一連串的人身攻擊，馬華公會繼續圍剿民行黨文宣組主任丘光耀博士的演講。早前馬華雪州聯委會副組織秘書黃祚信乃至抨擊丘光耀「擁有博士學位，應該比較紳士，『鹹家鏟』三個字竟從他口中脫口而出，令人不敢恭維」。
但是，耐人尋味的是，一眾我黨高層和中層代表所針對的，不是他這些日子的演講內容，而是所謂的演講「風格」，招惹了他們的集體不滿：潑婦罵街、滿口粗話、人身攻擊及侮辱政敵的作風，與黑社會及流氓無異云云。
馬華公共服務與投訴部主任張天賜11月8日與霹州馬華領袖到怡保報案後，挺身修理邱光耀受到外界批評仍然逞強爭勝，強詞奪理，就連黨領袖也不願出來力挺，證明他的人格真的出現問題：
「事到如今，我只能就事論事，從8日報案迄今，我每天都留意有關丘光耀的新聞，發現根本沒有一個行動黨的領袖出來為他說句好話，為他挽回一點面子。這證明了一個事實，事實勝於雄辯，錯了不敢認，不道歉，他的道德人格真的有問題！」
是的，事到如今，我也只能就事論事。從張天賜8日報案迄今，我每天都留意有關丘光耀的新聞，發現根本沒有一個行動黨的領袖出來因他說句壞話，這又說明了什麼？
好了，就算這一段日子里，「根本沒有一個行動黨的領袖出來為他說句好話」，這就足以證明丘光耀博士的「道德人格真的有問題」？這樣的邏輯演繹，還真的匪夷所思。
物有本末，事有終始
行動黨的領袖沒有出來說話，可能是搞不清楚狀況，可能是不足一笑，也可能對這個課題心不在焉，不置可否，甚至不屑答辯？總之，理由n種，但是絕無任何一個因此論證丘光耀博士的「道德人格真的有問題」；不是嗎？
偏偏張天賜當前的造句，所說明的偏是那麼不可思議：「其實現場聽眾和看過『優管視頻』的人都是最佳的裁判員，沒得抵賴。」既然這樣，那些紛紛大讚丘光耀博士的網友，是不是也都是最佳的裁判員，沒得抵賴？
何況，風格嘛，猶如文章的書寫，各有不同。丘光耀有丘光耀的風格，李光耀有李光耀的手法。有的推崇李光耀，有的喜歡丘光耀；有的兩者兼愛，有的誰都不喜，不就是這樣嗎？
一句「吃蠟燭」，一句「仆街」，一句「鹹家鏟」，馬華公會上上下下就傾巢而出，大家沒有其他正事了嗎？三國戰亂陳琳討伐曹操的那一篇檄文，算得了什麼？字里行間，按照今時法學的標準，恐怕都是誹謗之語，可以索償四千萬令吉：
「幕府嘗與曹操識，蓋因其虛拂閹宦，以為忠義；臂助討逆，掩其野心。故董卓服誅，表行東郡，領兗州刺使，重其權柄，以為爪牙。而狼爪蛇齒終難掩蓋，方以操為諸侯，輒承資跋扈，肆行兇忒。……」
陳琳之後呢，李敖罵蔣介石，李敖罵李登輝，李敖罵陳水扁，李敖罵馬英九，李敖罵金庸，李敖罵三毛，李敖罵胡茵夢，李敖罵周傑倫；文句怎樣，風格怎樣，丘光耀博士的演講比起來，如何評說？
坦白地說，我不明白，馬華諸公，為何十分在意丘光耀博士的風格，而一再忽略丘博士的演講之所以掀動千家萬戶共鳴，關鍵所在和根本緣由，是不是在於馬華的票房記錄，確實大有問題？
否則，張天賜不妨到檳城丹絨街頭、怡保舊街場、吉隆坡茨廠街大喊一句林冠英「吃蕉」，民聯「仆街」，火箭「鹹家鏟」（任選其一），順道試探現場觀眾的回音和反應？
《大學》有云：「物有本末；事有終始。知所先後則近道矣……其本亂而末治者，否矣。其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也。」馬華諸君，還請何國忠博士上一堂課，自可領悟丘光耀出口成髒之本末，往往為何得到在座各位的掌聲一起雷動？
文章来源：东方日报 作者：楊善勇 20111123
