如何定性大馬？不少人認為，大馬在性質上是個種族主義國家，不論在政經文教面，均充滿著種族主義（Racism）；只是，大馬的種族主義又有其特殊性。
主義「-ism」這字眼，本是個多義詞，在英文，其義項多達約十項；在中文，一般的用法中，也至少有四大義項，一為指一種社會制度或政治經濟體制，如資本主義、社會主義；二為指一套思想體系，如馬克思主義、達爾文主義、保守主義；三指一種思想作用，如主觀主義；四指一種歧視行為，如種族主義、族群主義。
就大馬來說，由於馬來人與華人或東馬土著皆屬蒙古人種（Mongoloid），故嚴格來說，存在於他們之間的歧視行為應視為族群主義，而非種族主義；惟若涉及印度裔，則可稱為種族主義。在大馬，「Ethnicism」（族群主義）這個字，也常用「Communalism」這字眼來表達。
通常情況下，族群或種族主義，多會伴隨一種分人我優劣的偏見（prejudice），如白人優越主義（論），以合理化其此視，進而鞏固本身集團的不當權益。在大馬，個人感覺是，大體上而言，馬來人是頗看得起華人的；而許多掌權的馬來精英，一方面呼籲馬來人應向華人學習，如白手起家，或勤儉致富，他方面又出於謀略的考慮，一昧突出華人威脅論，以圖保權保位。
一些右翼組織，如土著權威組織（Perkasa），更動不動就拋出聯邦憲法第153條來合理化其訴求；只是，其對153條的操作運用，也很具選擇性，如只提護衛馬來人的一面，而不提最高元首也有護衛非馬來人的正當權益（legitimate interest）的一面。這就是族群／種族主義長盛不衰的因與果，因果更相互強化。
缺乏左右論述的大馬
一般上，論者多把這些族群／種族主義歸類為右翼保守主義，或者是說，政治保守主義是大馬政治的主流。依我看，較正確的說法應是，進入1970年代後，保守主義已成為大馬的政治主流；因為，嚴格意義的左翼、社會主義勢力已不成氣候，剩下的，就是族群／種族、宗教主義。只是，隨著大馬社會經濟結構的變化與都市化，國際化的進程，情況已日趨複雜。
就大馬的保守主義（Conservatism）來說，如時事評論人潘永強所言，這是缺乏嚴格意義的保守主義內容的保守主義。雖說保守主義也非鐵板一塊，人體上言，它是具有以下思想主張的思想體系：如假設人性總難免有些缺陷，故應著重傳統的連續性，而反對狂風暴雨式的改革；著重多樣性，認為沒有多樣性，就會失去自由的基礎；政府應守其本份，不應侵犯個人的自由、財產；改革應是漸進的，而非激進的，故政府應對大動作、大事業採取審慎態度；主張「限政」的有限政府（limited government），擁護自由市場；反社會主義；在自由對平等、效率對福利的矛盾中，主張自由先於平等，效率先於福利；強調個人責任，人人自負其責；認為人有好逸惡勞的劣根性。
若用當代的術語，這可說是新自由主義（Neo-liberalism），其政策主張便是自由化，去除管制（deregulution）、民營化、自由競爭；讓市場決定與處理問題等。顯見，這些貨真價實的保守主義，與大馬現行的保守主義，可說在很多方面是背道而馳的。按潘永強的說法，早期馬華公會的總會長陳禎祿，便是較接近本真的保守主義的政治家。「沒有主義」的馬華公會，若要轉型，選擇理性的保守主義，不失為一條可考慮的路線。若大馬政治真能轉型入此，將是可喜的轉型。
說起來，在發達國，政治基本上便是圍繞著左（社會主義或社會民主主義）與右（保守主義）的競爭展開的，由於人性不變，這個左對右的競爭，雖會有程度上的差別，如中間偏右、中間偏左、極端右翼、極端左翼、中間路線等，但基本格局就是左對右的光譜。在大馬，由於族群／種族主義被蓄意擴大，反而被有謀略、權術地掩蓋掉，這種「有術無道」的政治，恰恰突顯了大馬政治的落後與反動，是偽保守主義的極致。
文章来源：东方日报 作者：孫和聲 20111112
