希拉里的中庸说背后
2010-11-08 19:03
眼看希拉里来马讚扬我国是一个“中庸”的回教国家，人们不禁要问一个简单的问题：如何有效运用“中庸”这个词匯成为一种政治手段？
希拉里能以“中庸”来形容大马及其他回教徒居多的回教国家，当然不可能只是隨便观察所得。以“中庸”来形容一个国家，才不像以“潮湿”来形容水或者是以“香甜”来形容苹果那样理所当然。在政治上，它是一个带有多重涵义、难以界定的词汇——无论是明示还是暗指——由此可见，它也代表了某种政治及意识形態集团。在911事件发生后，全世界都见证了美国的霸权及一大堆有关霸权的言论（诸如虚偽的“反恐”事业、交易或外卖经营权），我们有必要將这一席话视为一个对吉隆坡国际机场免税商店印象深刻的游客得出的肤浅观察。
当希拉里用“中庸”来形容大马及其他回教徒国家，这意味和说明了甚么？是否暗示有的回教国家不中庸？是的。然而，会是哪些国家呢？以目前来看，领导极端疯狂、邪恶危险的宗教原教旨主义核心的，似乎就是卑鄙的伊朗了。隨之而来的是其他立场摇摆不定的国家，如巴基斯坦、阿富汗，就连印尼也有这个可能。
而埃及、约旦、敘利亚、沙地阿拉伯及波斯湾国家又如何？有趣的是，由於一些鲜为人知和无法解释的歷史巧合，这些国家很少会为人所不齿。儘管数十年来，像国际特赦组织这类的非政府组织控诉这些国家有骇人听闻、明目张胆的侵犯人权现象。为甚么？宣称普遍支持人权的美国政府並不在乎与一个不允许女性开车的国家结为盟友，难道是巧合？而埃及恰好正是美国最大的外援国之一，难道也是巧合？
因此，“中庸”似乎不仅是主观而已，它更是依据大环境而定。有趣的是，那些向美国购买军事武器及为美国石油公司的运作提供方便的回教政权鲜少被標签为“不中庸”的回教国家。
第二个问题是，何以这种中庸论调几乎只与回教徒社会与回教扯上关係。粗略观照世界的局势便会发现，极端疯狂的宗教原教旨主义份子遍佈全球，信仰作风各不相同：印度的兴都教原教旨主义极端份子似乎以狂暴为乐；同样的，基督教原教旨主义份子喜爱製造反常的骚乱；而佛教原教旨主义份子不介意偶尔握枪。就连世俗的西欧，似乎也有世俗的无神论原教旨主义份子喜欢在別人生日时高唱“祝希特勒生日快乐”这首歌。从万字饰到焚烧十字架，千奇百怪的疯狂宗教原教旨主义份子无所不有，为何只牵扯回教与回教徒呢？
如此偏颇的观点使希拉里访马之行和对我国中庸局势的关注增添了几许不信任和虚偽的感觉。
各种形式的极端主义，包括种族主义、厌女症、种姓偏见及过份的民族优越感都是在公共领域释放负面情绪和仇恨的破坏性实例。可悲的是，如今这个世界不是一个快乐的地方，到处都是执著於宗教和世俗的疯子。（我对回教、基督教、兴都教及佛教原教旨主义以及它们普遍性和相应的人都有研究。）
针对回教，视它为必须纠正及节制的宗教，简直违背了希拉里与美国政府的议程：为了达致某种全球性的社交目的而利用无聊的分而治之伎俩（“好回教徒”对决“坏回教徒”）且软硬兼施，相当没教养。不过，如此看来，这是一种以动机和主事者，而非社会本身至上的现实政治。
各国政客真不是普通的笨，以为在高级酒店举行的会议空谈一番，便能凭著这样的胡言乱语混骗过去（我告诉你，如果今天希拉里在我的班上，我会给她F-）。这是媒体舆论导向，简单地操纵舆论以达成政治目的。不过，人类的歷史进程可不是那么容易引导和控制的。
的確，宗教极端主义与宗教暴力是真正的问题，任何理智的人都不能否认这一点。不过，我们不能將此当作专门攻击回教徒和病理化回教的藉口，仿佛宗教本身是问题似的。问题在於政客为了爭权夺利而採取权术、权势及詆毁信仰体系的手段。將糖塞进回教政治人物的嘴巴，並不能使他们的社会变得“中庸”，也不能让世人爱美国多一点。至於那些依然相信这样的言论值得一听的人，还真是丟脸，我以为童话故事的年代早就已不復在了。（译：曾慧金）
文章来源：星洲日报‧作者：法立诺‧2010.11.08
