我記得，10多年前留學要考英文水平評估，測試分口試與筆試；筆試要求應考者必須寫篇短文，題目是“死刑的利與弊”。當時就讀大學先修班的我，早就決定大學要修法律，因此先修班也選了法律一科做入門，於是，關於死刑的利弊學得不少，應考時不禁暗自竊喜。
寫出這一段小故事，只是要點出“廢除死刑”是一個存在很久的課題；它絕不是因為最近美國喬治州處決大衛斯（Troy Davis）引起議論之後，才被關注的課題。不過，我也相信，如果世上爭取廢除死刑的人都將“讓全世界每一寸土地上住著的人，不會因為自己犯下的刑事罪（或其他罪名）而賠上性命”為目標的話，那這些人士離成功，還有一大段路。
時至今日，美國還有三分之二的州屬未廢除死刑；其中美國德州是“慣犯”，任期11年內處決了236人的州長表示這些年來從未為此事而失眠，簡言之問心無愧，而該州大部份的選民也有同感。雖然目前趨勢顯示，美國一些州屬會相繼廢除死刑，不過卻是基於財務考量，訴訟以及維持為死囚專設的牢房的費用太昂貴，絕非甚麼人道精神或主義。
最近看到一篇關於廢除死刑的文章，將死刑形容為“合法的謀殺”。許多年來，支持廢除的死刑陣營最有力的說法，就是一旦行刑了，即使日後翻案成功，冤死的當事人也無法復活。不過，將死刑形容為一種合法謀殺，我卻覺得這非常的譁眾取寵；法律上，要定一個人犯下謀殺罪，檢控單位就必須確保被提控的嫌犯蓄意殺害他人。死刑這類判決的誕生，當然與“以牙還牙”的道理密不可分，也可能為了“殺雞儆猴”的效果，不過一個法律機制絕不可能為了蓄意殺人而允許它的存在。
事情永遠是一體兩面的；今天我們可以大義凜然的指責這類刑罰非常殘忍，但如果受害者是我們的親屬時，我們會不會有不同的想法？或者，如果我們的親人無辜被冤枉處死的被告，我們也會有不同的想法。
要廢除死刑，民間必須普遍意識到這類刑罰是極度殘忍的，這絕不是一朝一夕可以取得的共識，更不是大聲指控可以改變的現實。
廢不廢除死刑，我們繼續糾結吧！
文章来源：星洲日報‧作者：陳莉珍‧20111022
