“2010年總稽查司報告”繼續揭露政府部門收支失衡以及財務管理不當的問題，計有14部門／機構超支、21部門／機構未動用額外撥款，以及不計其數的不合理採購。此外，報告更指出大馬目前的國債達4千億令吉，已達國民所能承受的頂限。
雖然報告亦有正面消息，比如一些部門和機構的財政管理水平有所提昇，但對民間而言無關痛癢，因為相比之下，繼續管理失當的部門和機構還是佔大多數，單單9個部門多達37億令吉的超支情況就已令人咋舌，且公務體系的管理開銷也超支1.7%，其對理財的疏失和揮霍著實讓人坐立不安。
國家稽查局去年所發佈的報告中曾指出，該局在2006年至2008年所提出的建議多達748項，當中絕大部份已受相關部門或機構正視，僅有12項不受理。憶起過去數份報告書的內容，其洋洋灑灑所寫著的都是公務體系的財務管理失當問題，從當下的角度看來，既然建議已被正視，為何政府機構的整體財務規劃仍不見改善？
問題的一再產生，原因是缺乏完善且權威的監督機構，造成公務體系視公帑為舉手可采的資源，而且官員錯誤規劃撥款亦無紀律處分或僅僅內部調職，久而久之形成整體架構的財務管理散漫，甚至為一些害群之馬製造濫用公帑的條件，滿足一己私利。國家稽查局和國會公賬會雖各自擔著審計與監督大任，但其權力有限，起不到阻嚇作用。
以我國目前的立法與行政架構，總稽查司根據聯邦憲法第106條款和1957年稽查法令第5條文審計聯邦與州政府之賬目，聯邦稽查報告只需提呈元首與國會則完成任務。然而，稽查局自2008年採用理財評級，聯邦部門與機構每年評級、州和地方政府機構每3年評級，政府應重視此評級，配合公賬會的調查對評分差勁的部門作出警告或懲處，以儆傚尤。
此外，國會公賬會的設立，是延續稽查局未完成的工作，即就總稽查司報告對相關部門展開調查、傳召有關人等，甚至召開聽證會。但公賬會主席由巫統議員阿茲米出任，嚴格上說來已缺乏公信力，況且我國奉行西敏寺制國會，此制度由在野黨出任公賬會主席是為監督政府開支的最大手段，英國、蘇格蘭、印度等亦是如此。
因此公賬會若改由在野黨資深議員出任，則可較好執行監督工作。雖說如此，我國政黨均設黨鞭制，委員在執行公賬事務時難免因而受黨意左右，因此國會需立法賦予公賬會更多獨立性，讓公賬會委員可以心無旁貸。當下時局艱難，我們目前面對的挑戰是嚴峻的。若繼續如此由得公務體系繼續揮霍，我們會沒完沒了地和赤字財政糾纏下去。
文章来源：星洲日報‧作者：惟誠 20111027
