馬六甲一群名為“愛國歷史研究院”的歷史學者們，依據《馬來紀年》日前公佈了最新的研究成果說，馬六甲王國的建國年份可往上推至1262年，比一般認知的1400年早了138年。如果這個推斷成立，可謂我國歷史的一大盛事，不但所有歷史教材要重編，還可叫全世界東南亞研究學者，將過去關於馬六甲王朝的研究著述都付諸一炬了。
《馬來紀年》作為一個文本（Text），其本身就具有相當的爭議性。由於原文是爪夷文書寫，裡頭參雜阿拉伯文、波斯文、梵文、馬來和暹羅詞彙等。後來西方學者到來用英文翻譯，隨著又出現馬來文羅馬拼音化譯寫。這一來使得《馬》書版本奇多，一般就有萊登版本、萊佛士版本、薛拉貝版本、衛金遜版、法誇爾版本等等。這些版本的依據就是流傳在馬來群島與印度果阿的古卷和殘卷，文本內容經過多番手抄錄，過程又隨著時局需要增刪。所以許雲樵先生對《馬》書作了中肯的評述，認為它從文獻學上的地位與司馬遷的《史記》和希羅多德的《歷史》不遑多讓，但是輪品質卻相去太遠，因為“嚴格地衡量，只是一部演義而非史乘”。
如何界定史學“斷代”，是一門相當細緻的工作，不是單靠一本書就能染指天下。中國政府從1996始，在“九五計劃”的國家重點工程中，動用了兩百多位學者，從考古學、歷史學、天文學和科技探測等學科著手，為的是要對上古時期進行斷代工程研究，嘗試以自然科學與人文社會科學相結合的方法來研究中國歷史上夏、商、西周3個歷史時期的年代學。研究報告在2000年發佈後，卻因其結論和方法引起中外學界質疑而未能通過，而成為一項尚待追蹤的項目。中國政府和學界對歷史斷代研究付出如此人力巨資，尚未能解決疑問，如果這些本地學者僅憑一部版本多樣、內容考證不詳的文本，就能把馬六甲王朝“精準地”往上推至公元1262年，從學術研究的嚴謹度來說，這麼個隨便做法未免太草率了些。
從早期許雲樵、王賡武、霍爾（D.G.E.Hall）、鮑威裡（P.Wheatley）、沃爾特（O.Walters）、賽岱斯（Coedes）到近年來的韋傑夫（Geoff Wade）、瑞德（A.Reid）等東南亞史專家，在建構東南亞歷史論述中，引用和論證的歷史文本是相當豐富的。除了當時地方文獻外，還有相當大量的參照和考訂當時西方殖民者和旅行家的記錄，如葡籍小亞布奎、皮列士或荷籍華倫丁。此外。他們也相當重視中國歷代的海外交通史文獻。如果按照1262年馬六甲王國就已經成立的論點，元朝著名航海家汪大淵，應該早在他的《島夷誌略》一書就標明馬六甲的存在，不然為何要到明朝鄭和下西洋之後，“滿剌加”（馬六甲）一名才出現在馬歡《瀛涯勝覽》、費信《星槎勝覽》、鞏珍《西洋番國記》、官方文獻《明史.外國傳》和《明實錄》裡。歷史研究是一個不斷對話的過程，1262年至1400年間就相隔整一百餘年的空檔，該做如何補遺呢？
或許有關研究小組或許愛國心切，急於把國史某個輝煌朝代斷代推前，而加以偉大化，但是這不表示說“歷史是大家閨女，你如何裝扮她都行”（胡適之戲言）。若一味自我膨脹，妄顧客觀史實媚俗附會，違反歷史發展的規律，忘卻史學研究的實事求是精神，恐怕這只是一場褻瀆。
文章来源：星洲日報‧作者：嚴偉揚 20111024
