所謂「神政」（theocracy），雖於政治學上也算是個正式名詞，然一般人應都曉得：它實際上還是得通過人來實現的，所以其「神性」到底有多純，顯然不無爭議。不過於前現代，尚未被祛魅的世界觀的確允許社會中的某些人被視為分有，或者貼近「神性」者，如帝王、祭司、教主、長老等，所以這些人絕非一般人，而是「握有權柄者」，即有能力實踐神政者。
就算到了普遍趨於世俗化的現代，如此「著魅」的世界觀也並沒消失，而僅是失去了其法統性，以至被局限於非官方的民間，所以民間仍充斥著種種「握有權柄者」，其部分個人或單位也發展得不錯，追隨者動輒上萬，甚至上百萬人。惟不管怎樣，這些「握有權柄者」於現代政治中畢竟不能被認可為具備合法的政治權威，因其權能的來源不是作為公民最高之契約和原則的世俗憲法，而是不公開、不透明，甚至不容質疑、檢討的神秘力量。
於古代，「握有權柄者」於非民主語境下，大可甭理會人們怎麼想，凡自以為正確、正當、神聖的，即可通過專制，如君主制或寡頭專權來推行；就算「關心民瘼」，往往也是出於精英主義的「恩賜」心理，而非基於承認人民才是本身有義務效忠、服務的對象。今天，如此專制雖還存留於民間，尤其宗教組織之中，惟若信眾的民主意識夠強的話，也不一定會向其妥協，而會內求平權改革，或向有關方面舉報其弊端，要不然，就乾脆脫離。
總言之，現代化的主要方案之一就是建立世俗政治，包括賦權於民（以及個體），而世俗憲法中的人權、民主等理念即屬社會的最高價值，一切體制的設計和運作都必須依循如此價值，否則乃屬違憲。若有何者企圖推介某種理念、信念或意識形態的體制化，首先就必須接受憲法條文及其背後之自由、民主、平權等價值的透徹審查及衡量，而非任由某方主觀敲定的。惟有於一些半民主或偽民主國家，才會出現敷衍、迴避，乃至歪曲憲法的現象。
棘手的是：若個體作為公民的主體性及主權意識，不曾於一個文化語境中被真正啟蒙、栽培、養護的話，這加上當政者於主持世俗體制上的失敗——如縱容貪腐、濫權、暴政等橫行，善於推銷神權「淨土」的非世俗意識形態，就容易釣取民眾的嚮往和支持。於是一個令人堪憂的弔詭是：民主機制或會選出非民主的神政！
文章来源：东方日报 作者：鄭庭河 20111019
