高教部宣佈马来亚大学、国民大学、理科大学、博特拉大学及工艺大学即日起拥有行政、財务、集资、人力资源、学术管理以及招生的自主权，这是我国高教发展史上的新里程，值得我们高度关注。
过去我国高教最严重的缺失就是“形式主义”和缺乏“民主精神”，由於欠缺民主精神，教师从属於校长，校长从属於上级教育单位，层层节制之下，大多数人的意见不能获得重视，在上者又未能解决所有的问题，於是一切只有趋於“形式主义”和“权威主义”。因此，一些有识之士在报章特別呼吁：教育主管单位必须尊重教师，学校行政必须民主化，相信持有类似观点的读者並不在少数。根据我们的瞭解，我国大学行政缺乏民主精神，实在是相当普遍的现象。许多校长或学校行政主管听命於高教部而大权独揽，而校务会议则是有名无实、形同虚设，学校行政主管不懂得尊师重道，却要求学生们尊师重道，是难得有多大效果的。
这种作风所造成的最大影响，是对大学中民主教育的直接伤害。大家都知道，“民主”绝不只是一个空洞的口號，它应该是一套可以实际运作的行为模式；更具体的说，“民主”的运作程序，是一群人在遭遇到和彼此切身利害有关的问题时，会运用协商、谈判或充份交换意见的方式，来谋求一种能兼顾彼此利益而能为彼此所接受的解决方案。一个人要学会这套协商、谈判或交换意见的民主运作程序，最好是从校园里便开始学习，如果他没有学会这套民主的行为模式，反而培养出权威性人格，离开校园之后，行之而不觉，习焉而不察，要再加以纠正，便十分困难了。
传统的东方社会本来就是“长幼有序”的权威式服从为尚，如果校园的行政体系也是讲究权威主义和形式主义，则学生学习民主运作程序的机会必然更少。因此，我们希望大学拥有自主权后，能培养出既懂得如何协商谈判，又懂得尊重別人的平权性格的学生。
长期以来，大学民主教育只强调民主理念的灌输，却忽视了民主的实际运作程序。最近国內几位心理学者所作的调查研究一再显示：我国的青年学生有一种“理想与现实无法结合”、“言行不一”的现象；尤其是在民主理念方面，青年学生们虽然普遍肯定民主的价值，可是却怀疑全面实行民主政治的可行性。造成这种现象的主要原因，恐怕就是目前学校只重民主理念，不重民主运作，结果学生们只懂得口头上的民主，却不懂得行为上的民主。
除了民主化之外，未来大学教育也要步向自由化。要谈自由化，就要谈教育观念上的问题，那就是大学教育的目標究竟何在，像现在大专法令只笼统规定“以研究高深学术、培养专门人才为宗旨”实在太过简化。此外，今日的大学与国家的关係，是国家机构的延伸？还是“自治团体”？也得有个基本的区分。照现状来看，特別是政府大学等於国家机构的延伸，那么所谓拥有绝对自主权之说，理论上根本不可能成立，最多可做到的，乃是扩大教师参与校政而已。如果大学是自治团体，则大学在国家监督之下，不但可要求自主权，而且可要求自治权。如此一来，大学的组织结构，甚至於其发展，就更加宽广了，而学校与教师及学生的关係，也將有本质上的差异。未来大学与国家的关係，究竟何去何从，似应有个根本的检討。
由於教育性失业问题愈来愈严重，现在许多大学生，不是根本找不到可资餬口的职业，就是找不到学有所用的职业。而这些製造社会失业青年的许多大学科系，年来不但未见减少，或削减其招生名额，反而以新的理由或多个名称来达成其增设或增加招生名额的目的。如此一来，更使某些科系毕业生的就业问题变得严重。而社会真正需要的专业人才，不是数量不足，就是品质不够水准。因此，大学拥有自主权后，要著手调整科系，一方面就是要紧缩过多的科系，並力求其素质的提高，另一方面乃是適度增加某些科系，以应对社会的需要。
至於適度增加某些科系，以应对社会发展的需要，也该有正確的预估，否则大家一窝蜂爭相增设、爭相招生，在师资与设备两缺的情况下，又將造成另一种形態的浮滥。
文章来源：星洲日报社论 20120128
