每一分耕耘，都会有其收穫。独中生考大马教育文凭（SPM）也会有所得，但这个得却是与付出不成正比的，也是重复的，甚至会衍生许多问题，所以应放弃。但说是白费功夫，这不但不正確，也太傲慢了。
先来说个小故事，某村满12岁的小孩举办远足。要抵达目的地有两条路，一是山路，另一是水路。选择山路的小孩必须带上镰刀好开路，选择水路的则必须带上木桨好划船。但带领山路的领导指示小孩也须额外带上木桨，以防山路不好走可改道水路。聪明的小孩有优先选择权。好多小孩都选择山路，但也都听话的额外带上了木桨，剩下的小孩有些虽不諳水性，但因镰刀都被选光了，只能拿著木桨赶水路。
一路上，许多小孩都背著木桨拿著镰刀，个头大的还不见吃力，更多小个子的却是赶得气喘。为了不让小孩路上丟东西，领导还额外花钱僱人看顾。到了分岔路，分配的人说：山路两天一夜，水路半天。小孩一听，纷纷赶紧上船，原来选择山路的小孩也丟了镰刀，改选水路。一场选择下来，只见岸边留下堆聚如山的废弃镰刀，一些小孩在河中央半浮半沉的挣扎，他们是拿不到镰刀，不諳水性，又没把船划好的倒霉小孩。
山路是独中，水路是国中，目的地是完成中学教育，取得进入大专院校或就业的资格。大小个子是智力与性格的差別。这故事可能不完全贴切，但6千500名学子挤不进独中是事实，2011年全国独中高三学生流失4千多人也是事实（除中途輟学及转校外，大部份是在独中双轨制教育下於高二考获SPM后离开）。
如果独中放弃双轨制，学生必然会更谨慎做选择，更多的学子也能够如愿以偿的进入独中，独中也不必辛苦5年后才发现是为人作嫁，华社珍贵的资源也不会浪费在原来可在政府资助的国中里完成SPM教育的学生身上，这才是一个对学生，对学校，对华社公平的游戏。
再说一个故事，有个小孩的数理学习能力极好，但国文普通。小学毕业后，小孩选择独中，但学校强制必须考PMR及SPM。他每学期的平均成绩可达到七十多分，但加上国中课程的成绩后，总平均分降至五十多或六十，所以他是非精英班学生。精英班与非精英班所上的数学內容不太一样。在两个月前结束的统考中，他问老师，为甚么没教他较难的数学？老师说：必须配合班上其他学习较慢的学生。结果他在这次初中统考的数学成绩只拿到C，非他原来所期许的。
如果他上了高中还必须考SPM，还只能学习较易的数学（而这是必然发生的），高中统考的数学也只能再考个C，毕业后无法如愿进入他所要的数理科系，这能说是他的错吗？因为国文不好，所以不能进数理系？这一点都不好笑，因为它很可能成为事实。而另一个事实是，小孩在很早、很早的时候就小心的做了他最好的选择，但这个决定却因为一些人好心的要为他保留多一个选择而变了调！
独中办校靠华社一分一毫资助，创办不易、扩充亦难。今天独中出现6千500名被拒於门外的学子，就应是时候从长计议，要保留或放弃SPM。如果说是仅仅为了让一批学生保留多一个选择，而无视因此衍生的问题及其他被牺牲的学子、因为害怕改变、害怕放弃而对一个在不合理政策和歷史下所產生的双轨制教育强加一些奇怪的理由，那我们的学子也只能在大人们恨铁不成钢的关爱下，继续背著重重的行李赶路，忽略了沿途美丽的风光。
文章来源：星洲日报‧作者：谭少倩 20120113
