不久前出席一場檢討國家文化政策的座談會，間中扯及不少挺「火辣」的話題，包括華社所謂「國中生」和「獨中生」於心態和認同上的分野。實際上如此話題已非新鮮，因其至少於一些論壇上已「翻湧」過或許不只一輪了。坦白說，自「改制」後，經這些年的「雙軌」發展，國中和獨中已分別栽培了大群華社新生代，實足以從諸方面做一些總結性的比較考察了。
然而，誠如任何概括性的名堂總有其劃界及核對的問題，所謂「國中」，即便大家都明白其意指「國民型中學」，惟實際上各地區（如北馬、中馬、南馬、東馬和東海岸）的國中也不見得很一致。除了學校本身的差異（如華文課節數、掌校者背景、師資條件、校董事會之角色等）之外，也得考慮當地大環境的影響（如族群人口比例和互動情況，政治、宗教因素之牽涉，基本經濟—社會生活形態－－如城鄉之別等）。
我個人的經驗是：雖屬於「同型」的「國中出身」者，但彼此之間還是有可大可小的分別的。因此一些國中畢業的新生代或中生代，動輒以「國中生」的角度或立場公開發言（包括「評價」獨中教育和獨中生），總會讓另一些人感覺：又「被代表」了。如此「越界」若不及時加以點醒，發言者可能就會一路自視代表下去，以至越把想像和論述定調、包攬起來，最終不單誤人，其實也會誤己。或許獨中生也會有同樣的「同型未必同質」的現象。
另外，「代際分野」，特別是「年輕—年長」二分法，也是許多人常用的「便利法門」。這尤其充斥於針對「年輕一代」的各種論斷上，即坊間常聽到的一些概括、定義、標榜、宣示「年輕一代」如何如何有別於「老一輩人」的說法。其實，如更周詳地探究，就會發現「年輕人」也好，「老一輩」也好，不盡然各有一套典型的經驗、觀念、思維或心理，所以兩者之間的「相對性」或「矛盾性」劃分，本質上有一定的主觀臆想和假設成分。
我不否認自認代表者若未受反駁或糾正，乃至廣獲正面響應的話，或足證明其看法乃具相當的代表性，惟一開始即把一己或一方之見絕對化至不假思索地代表整個群體，仍屬有欠嚴謹和中肯。如此態度若只關係個人或單位之意見，實也無大礙，不過若掌權者也習慣如此自充代表，動輒自我化身為社群、民族、國家等之代言人，那可就恐怖了！
文章来源：东方日报 作者：鄭庭河 20120117
