2011年9月25日星期日

25-09-11 马来亚殖民化的评议

这真是一个奇怪的大发现和新的论调,根据苏丹伊德里斯大学人文系的再纳克林教授说法,马来亚不曾被殖民,因为按照海峡殖民地总督克拉克爵士与霹雳的拉惹阿都拉于1874年签署的“邦咯条约”,仅是将霹雳视为“保护邦”(Protectorate)。

因此只能说新加坡、槟城与马六甲是英国的殖民地,而马来半岛内陆的各州属则不是英国的殖民地。

这样的逻辑能够站得住脚吗?让我们从一个历史事实来回应这个说法,以便驳斥这样的调论是不符史实,而在思想上是鸵鸟政策。

不符史实的鸵鸟思维

整个公认的历史是这样走过来的:

(一)公元1403年,来自巨港(苏门答腊)的一位马来王子拜里米苏拉建立了马六甲王国,地跨部分马来半岛及苏门答腊。后来国王改信回教,亦改称伊斯干达沙。马六甲回教王国由兹确立。

从那时开始,马六甲王朝经历了五位国王,直到苏丹玛末沙时代,葡萄牙终在于1511年占领马六甲。

这就是说,马六甲王朝生存了108年后宣告灭亡,首次被西方国家殖民化。

郑和七下西洋的故事(1405年-1433年)就是发生在马六甲王朝兴旺的年代。

公元1641年,荷兰在印尼立定脚根后(1619年占有雅加达)攻陷了马六甲,驱走葡萄牙而成为第二个占领马六甲的西方列强,也结束了葡萄牙在马六甲的130年的统治。

邦咯条约殖民半岛开端

荷兰人之所以对马六甲有兴趣,完全是因为它位于马六甲海峡的一个海港,有利军舰之通行。同时,荷兰也需要马六甲及马六甲海峡的控制权,以稳住它在印尼的殖民地统治。

随着荷兰在海上崛起后,英国也在18世纪加入马六甲海峡的角力战。先是于1786年占领槟榔屿;再于1819年占领新加坡。

这一南一北地占有位于马六甲海峡的岛屿,显露了英国人的战略比荷兰、葡萄牙及西班牙更有远见。

果然在1824年的时候,英国巧妙的让荷兰退出马六甲,而换取英国放弃在明古连港的军事地位。这是各取所需的交换。一个需要对印尼的整局控制;另一个则需要完全控制马六甲海峡,因为它把眼光瞄向中国的市场与领土。

就这样,荷兰结束了它在马六甲的183年的统治。英国也就真正地成为海峡殖民地的主人。1826年将槟城、新加坡与马六甲串成一道而拥有对马六甲海峡的控制权。

英国人虽然热衷于开拓更大的疆土,但是不忘对马来半岛的殖民化。

1874年,海峡殖民地政府与霹雳苏丹达成《邦咯条约》,启开了英国对半岛干政之开端。

在条文中,除了承认拉惹阿都拉为霹雳苏丹外,更规定除了有关宗教以及马来习俗外,其余一切政务,苏丹必须先征询参政司的同意。

掌握外交国防内政大权

这意味着英国从霹雳打开一个缺口,为日后对联邦内陆多个州的统治铺路。

在这方面,我们注意到,马来联邦(Federated Malay States)(即指霹雳、雪兰莪、森美兰及彭亨)步霹雳之后尘而相继成为英国的保护邦,并设有参政司全面参政。

在1896年,这四个州组成的马来联邦,又通称为“四州府”,在实质上已是英国的殖民地,并将吉隆坡列为首都。

同样的,马来半岛内的另外五个州,也相继成为英国的俎上肉。其原由是这样的:在1909年英国促成暹罗签订《曼谷条约》,成功地将吉打、玻璃市、吉兰丹及登嘉楼从暹罗的手中取过来,而英国成为新的统治者。这之中还有一个州尚未纳入其中,那就是柔佛。

后者在1914年第一次世界大战爆发后,同意英国委任一名官员担任顾问官。这样一来,这五个州也组成“马来属邦”(Unfederated Malay States)。

不论是参政司(Resident)或是顾问官(Advisor),他们实际上代表英国行使海外的行政权。

虽然各州保留苏丹,获得的权力是有限的。举凡外交、国防与内政大权都操在英国人手里,而经济大权也由英国掌控。

这半岛的九个州(马来联邦及马来属邦)连同新加坡、槟城及马六甲在早期组成了马来亚。在第二次世界大战后,更被明确其定位。

事实上,当日本军国主义者于1941年杪占领槟城之后,整个马来亚便沦为日本的殖民地。因此说马来亚内陆不曾被外国统治与鱼肉是不确实的。

未被殖民何须争取独立?

当1945年日本投降英军重临后,它就更进一步地显示马来亚是英国不折不扣的殖民地;尤其是英军事政府为克制马共而在1948年宣布马来亚进入紧急状态后,整个马来亚联合邦已是英国的“囊中物”。

因而在朝向争取独立的过程中,马来亚人民是需要向英军事政府争取与斗争的。如果马来亚不是殖民地,我国人民及自治邦政府无需劳师动众跑到英伦谈判独立。因此说马来亚在1874年后,已逐渐沦为英国殖民地是不争的事实。

至于东马的沙巴及砂拉越,更是百分百的英国殖民地。也因为这样,东马的独立是通过加入马来西亚而取得的。而导演“马来西亚”这出戏的主角正是英国人,而不是本地人或东马人。

既然已摆明我们是英国的殖民地,则保护不保护已不重要,重要的是:我们是向英国争取独立的。若不是被殖民化又为什么要争取独立呢?

文章来源:南洋商报 作者:谢诗坚 20110925