筆者曾在本專欄淺談語言政策、身份認同和國族建構，得到一些評論人的迴響，與此同時，也閱讀了Farish Noor在上星期五於《東方日報》的評論《大馬政治不容樂觀》，該文不約而同地提到身份認同和國族問題。
文章提到，除非大馬人能跨越族群分化的狹隘邏輯，我們將無法打造以公民權益為基礎的政治文化，而後者才是所有人參與公共活動的平台……看著獨立半世紀後，國民依然對自己的身份認同感到一頭霧水，從前追求的國族理念－－「……所有公民都是平等的」，更是遙不可及。
文內也提到，獨立至今，國民依然對自己的身份認同感到一頭霧水，筆者作為80後長大的年輕一代，尤其對此句特別感到共鳴，而華裔評論者對筆者有關華教看法的攻擊和反駁，顯然都忽略（甚至無視）了國民，尤其是年輕一代身份認同模糊的現況。
一些維護華教的評論者，而如果國家政策尊重文化多元差異，何來華教鬥士？筆者相信此言非虛，華教鬥士是值得肯定的。
然而，這無法解決華裔年輕一代身份認同模糊的情況。80後的年輕一代，在國泰民安的時代長大，沒有親身經歷鬥爭的歷史階段，成長過程中，一切都由華族先賢鋪排好道路，沒有轟轟烈烈，只有安逸平穩。
從受教的過程中，國家認同是生長的土地，馬來西亞；文化認同，是悠遠的「文化中國」，中華文化是根植於中國大陸的土地上，和生長的土地截然不同。
在國家和土地認同根植於年輕一代心中時，被灌輸的文化認同卻與這些認同距離越來越遠，到最後出現「東西分離」情況。
若較傾向於文化認同，會發現無法與環境和土地融合；若傾向國家認同，卻發現無法通過文化感受成長的土地，進而產生身份認同失焦情況，對本身身份究竟屬於土地還是文化，模糊不清，甚至對土地無法認同。
筆者在評論提到，對說華文和英文的地區嚮往，這包含的是文化想像和後殖民主義的影響。而我提到對印尼和印度不嚮往，並不是所謂的「移民」問題（那是一個國家的推力和拉力問題），和我論述的文化想像不相干。
不容否認，國家語言、教育、文化、經濟政策不平等，才出現各族競相為本身族群爭取權益的現象。但若一方極力維護，一方繼續不公平待遇，「冤冤相報」何時了？
這樣的惡性循環只會持續，而且會走向極端，族群分化更嚴重，觀點更狹隘。在這種環境下成長的下一代，對身份認同更加失焦，不知要認同國家還是文化，這是因為沒有經過國族建構而留下的後遺症。
鄭庭河2篇論述國族的文章，未免過於理想，無法真正契合社會現況，不瞭解年輕一代身份認同失焦的困境。然而，Farish Noor真正談到大馬政治造成的問題，並談到如果無法跨越族群分化，是無法建立公民社會。而這正是國族建構缺席造成的失焦現狀。
當然，國族建構前，各族權益必須獲平等對待，這是大前提。但華裔人士必須正視年輕一代身份認同失焦問題，而不是無視之。畢竟，時代已經不同了。
文章来源：东方日报 作者：廖珮雯 20120106
