最近，由於回教黨署理主席莫哈末沙布，在講座中把在1950年襲擊麻坡武吉哈逢（Bukit Kepong）警局的馬共份子稱為反殖民英雄，而引起了獨立前的馬來亞，是否是殖民地的爭議。
按現階段大馬人的常識，獨立前的馬來亞應是英殖民地；不然，何以我們需要向英國人爭取獨立？當時領袖更要乘好幾個星期的船，跑到老遠的英國去談到獨立的條件。只是，卻有擔任國家教授理事會（MPN）社會文化歷史小組組長的再納克林教授語出驚人地說，馬來亞從來就不是英國的殖民地！
他認為，頂多只能說「海峽殖民地」（三州府，Straits Settlement），即新加坡、馬六甲、檳城這三州，因是受英國人直接統治（Direct Rule），且出生於這三州府的人可成為英國國民，故可稱為殖民地；可是半島其他九邦卻不是，或至少在法律上並非被征服的殖民地。
史學教授既然敢說馬來亞並非英殖民地，自也有其自圓其說的理據，只是，這些理據能否令人信服，則是另一回事。至少，馬哈迪便認為，即便在技術層面上言，馬來亞不是英國的殖民地，可實際上英國人卻是殖民過這片土地。
說起來，這個問題，既是學術問題，也是政治問題，因為，這涉及了歷史詮釋權與政治正當性的爭奪戰。聯盟（Alliance）與後來的國陣（BN）一向以來，便以爭取獨立的英雄自居，從而強化了其執政地位，若這獨立英雄的形象被削弱，難免或多或少會損及其形象與地位，甚而令人置疑迄今為止的官方歷史詮釋。
至於當年的馬來亞是否英國殖民地，歷史書一般是把當年的馬來亞稱為英屬馬來亞（British Malaya），而英人在不同州屬的干政程度，也不盡相同。
賣力剿共維護經濟利益
大體上言，干政程度最高的「海峽殖民地」是直接統治；在被統稱為「馬來屬邦」（五州府，Unfederated Malay States）的五個各自為政的土邦，即玻璃市、吉打、吉蘭丹、登嘉樓與柔佛是間接統治（IndirectRule）；而在組成單一政體「馬來聯邦」（四州府，Federated Malay States，FMS）的霹靂、雪蘭莪、森美蘭與彭亨，則是名為間接統治，實為直接統治，故全都可稱為英殖民地。此點，也可從英人設計的駐紮官（Resident，或譯參政司）制度中反映出來。
本來，按倫敦殖民部的本旨，馬來聯邦的駐紮官應只當馬來統治者的顧問（Advisors）而已，只是，當時三州府的總督（Governor）卻把駐紮官的職能，提升到實際的行政官的層次，不僅要馬來統治者依從其意見（除馬來習俗與回教事務外），也直接參與稅收與一般行政事務。
半島中部四邦在1896年形成馬來聯邦後，總駐紮官（Resident General）瑞天鹹（Sir Frank Swettenham）還成了一位頗獨斷獨行的行政官，以至於四邦蘇丹均深感無權。這也使得沒加入聯邦的另外五邦，即玻璃市、吉打、吉蘭丹、登嘉樓與柔佛不願加入馬來聯邦，因為他們不想「當家不當權」。
二戰後，英國也意圖把馬來半島統一起來，以便強化全面性的中央集權（新加坡被排除在外，成為「直轄殖民地」（Crown Colony））；雖然這個稱為馬來亞同盟（Malayan Union）的計劃，僅能勉強推行了兩年（1946～1948），卻也強化了馬來亞的統一性與中央集權制。易言之，各州蘇丹的權力也變得非常有限。
從二戰後到1957年獨立前，或至少直到1955年大選前，英國人可說是大馬公共政策的主導人；與馬共對抗的主力也是英軍，而不是本土軍隊，且戰鬥主要發生在獨立前，而非獨立後。英國人如此賣力剿共，自也與其在本土的經濟利益，如礦場、膠園有關。
文章来源：东方日报 作者：孫和聲 20110918
