子文華小改名風波，幾乎陷兩個人於不義。
一是副教育部長魏家祥，二是企業家謝富年。學校董事部和家教協會通過改名的決定後，向教育部提出申請。基於對華小董事部主權的尊重，教育部批准了有關申請，而魏家祥卻成了眾矢之的。
反對學校易名的人士，嚴厲譴責教育部抹殺先賢創校的功勞和不尊重歷史。首當其衝被責怪的，當然是華裔副教長，這也是馬華副教育部長歷來的“遭遇”。
第二個感到委曲的，應該就是謝富年了。謝氏過去多年來一直出錢支持子文華小，為學校貢獻良多，卻因為有人提議把學校的名字易名為“謝華”華小，而惹來非議。
相信謝富年跟很多長年支持華教的人士一樣，從來沒有想過要把多年來出錢出力資助的學校改名，由本身的父親或自己的名字來命名。相信這也從來不是華商支持華文教育的本意，可是，卻有人平白無事的起了讓子文華小改名的念頭，而導致謝氏成了被揶揄的對象。
有人追溯歷史，說當年的宋子文，其實是以前的一名貪官，即使學校不以他命名也無所謂。但我想，最關鍵的問題並不是“宋子文”的背景是甚麼，而是“為了甚麼而改名”。
子文華小董事部顧問李華民說，把子文華小改名，是為了感恩謝富年長期以來對這所華小的貢獻和資助，所以向教育部申請以謝父命名。
學校並非不能改名，但要有意義，不應給人感覺“為了錢而改名。”
試問全國一千多所華小裡頭，哪一些不是長期以來由華社個人、團體、華裔殷商或財團默默支持？這是否意味，每一所華小，都可以理直氣壯的，把學校名字以捐錢最多的來來命名？
此先例一開，或許很多華小都可以被“價高者得”，改名為“丹斯里xxx華小”，很多獨中都可改名為“丹斯里xxx獨中”了。
那麼，這些長期靠華人企業家或財團資助的華小，豈不成了用錢就可以買到的商品？我絕對相信，很多捐助華教的殷商如謝富年、如楊忠禮、如張泗清、如李深靜、如鍾廷森等，從來不曾有過要學校改名的念頭。
這事件上，副教長處於被動，接受董事部一番好意的謝富年更處於尷尬萬分的局面。
董事部和家協要知恩圖報並沒有錯，錯是錯在行事太草率，沒有徵詢更多人的意見，沒有考慮到後果和影響，沒有預見以此理由易名所產生的反彈和反感，反而無意的陷兩個無辜的人於不義。
文章来源：星洲日報‧作者：侯雅倫‧20110903
