最近我跟一位友人笑说：“近来牙科诊所的生意一定大好。”他问为什么，我说：“因为我国一些学者发表一番‘颠覆历史’的言论，最近一定有很多人笑掉大牙，寻找牙医植牙或装假牙的人一定很多，那牙医不就赚翻了。”
实事求是撰写历史
说实在的，搞历史、搞研究的学者居然可以得出“除了槟城、马六甲及新加坡属于海峡殖民地，其它马来半岛各州从来不曾是英国的殖民地，马来半岛各州只是受到英国的“保护’”这样的结论，那还不足以笑掉许多人的大牙？
更加令人“喷饭”的是，这番言论竟然获得我国其中一位前首相的赞赏和认可，并进一步认为，马来半岛在技术层面不属于英国殖民地，当时马来联邦的苏丹只是邀请英国人当顾问，向英国人咨询如何治理国家，不料后来英国人却发号施令。
这就好像一位强奸的受害者说：“我不是被强奸，我只是被逼迫与他发生性关系，我原本是邀请他来保护我，但后来却被迫发生关系，技术上不属于强奸！”
如果一名强奸受害者要以这样的说辞来合理化强奸犯的行为，那当然没有话说，而且还自我感觉良好！
我们常说实事求是才是检验真理的唯一标准。搞历史、搞科研应该实事求是，立足历史事实，从人民的立场出发，进行历史考证。历史研究不应该仅是执着于历史文件上的字义辩解，大玩文字游戏，说什么“1874年的霹雳州与英国签署的《邦喀条约》不曾记录霹雳州将被殖民，只是列明受到保护”，这根本是荒谬的解释。
为殖民者涂脂抹粉
在当时的历史语境下，保护只是一个借口，难道一个殖民者，他会蠢到在条约文件上列明“霹雳州将是英国的殖民地，你们的主权应该交给我”这样的词句，如果这样，当时的苏丹又怎么肯这么容易答应签署条约？
不过，后来霹雳州及其它的马来联邦州属陆续丧失主权，接受英国的统治，这却是一个事实。如果否决了这个事实，那也就等于否决了50年代的争取独立斗争，包括国父东姑阿都拉曼等人的独立斗争。这是没有人会认同的。
搞历史研究，应该实事求是看待问题，一名严谨、负责任的历史学者不应为了迎合主流意识形态的思维或为了“妖魔化”某些历史事件而不惜“合理化”殖民者的掠夺行为，替殖民者涂脂抹粉，这种搞研究的心态是绝对要不得的。
文章来源：南洋商报 作者：刘彦运 20110917
